لا أحد منا يرغب في أن يكون مايلز غاريت، مدافع فريق كليفلاند براونز، هذا الأسبوع بعد أيام من وصفه بالمجرم عندما اندلع شجار مع ماسون رودولف، لاعب الوسط بفريق بيتسبرغ ستيلرز، في 14 نوفمبر. خلال هذا الشجار، قام غاريت بخلع خوذة رودولف وضربه بها على رأسه، بينما كان يتعرض للدفع واللكم والركل من قبل لاعبين آخرين من فريق ستيلرز. إنه أحد الأمثلة الأكثر صدمة للعنف غير المصرح به في دوري كرة القدم الأمريكية.
ومع ذلك، يقدم هذا الحدث مثالاً آخر في الردود عليه: اللغة العنصرية. عند الإشارة إلى هذا الحادث، وصفت قناة فوكس نيوز تصرفات غاريت بأنها "اعتداء" و "هجوم وحشي". ووصفه رودولف بأنه "متنمر". ووصف جيم رينكينغ من صحيفة يو إس إيه توداي الحادث بأنه “شجار جماعي.” ينظر اللاعبون السابقون إلى سلوك غاريت ويطلبون من دوري كرة القدم الأمريكية “إنزال المطرقة” و “تطبيق القانون عليه.”
للمساعدة في شرح ما يجري هنا، سأفعل ما لا يمكن تصوره: المجادلة في علم الدلالة. إن خيارات الصياغة هنا ليست مصادفة، وهي تنبع من الطرق التي تتفاعل بها معتقداتنا حول الناس مع طريقة استخدامنا للغة. تساعد الصور النمطية في تحديد أنواع الكلمات التي نستخدمها لوصف الأشخاص وأفعالهم. ليس سراً أن الصورة النمطية للمجرم تتبع السود كالشبح، وإلقاء نظرة على من يُطلق عليه البلطجي هو توضيح جيد لذلك. يسمي اللغويون هذا بالتعبير العنصري: عندما نتحدث عن الملونين، فإننا نستخدم بعض الكلمات والعبارات أكثر من غيرها. هذا الاتجاه موجود في كل مكان في الصحافة الرياضية، لدرجة أن خوارزمية بنيتها يمكنها التنبؤ بعرق الرياضي بناءً على الكلمات المستخدمة في المقال. التعبير العنصري أعمق من الكلمات. تظهر الأبحاث أن رؤية صورة ثابتة لوجه أسود تكفي لتصنيف المطرقة كسلاح بدلاً من أداة.
لذا، ليس من المستغرب أن يصف الناس غاريت بأنه مجرم، ويطلبون منا أن نتخيل الخوذة كسلاح فتاك، ويقترحون سجنه، كما فعل جيمس هاريسون في تغريدة في 14 نوفمبر. هذا النوع من استخدام اللغة هو علامة على التعبير العنصري يسمى الكثافة الدلالية: يحدث ذلك عندما يختار الأشخاص كلمة ترفع من خطورة الأحداث التي يصفونها. إنه ابن عم المبالغة. نزيد الكثافة طوال الوقت عندما نصف شيئًا ما بسبب شعورنا تجاهه، كما هو الحال عندما نقول أن المغنية شير لا تشيخ، أو أن البيتزا مقدسة. ولكن في هذه الحالة، يزيد الناس من كثافة هذه الأوصاف - جزئيًا - بسبب تحيزاتهم العنصرية الضمنية.
كان هذا الشجار عنيفًا، بلا شك. لكن خمسة لاعبين في واحدة من أكثر الرياضات عنفًا في العالم يتدافعون حول بعضهم البعض في شجار استمر حوالي دقيقة ليس "شجارًا جماعيًا" كما وصفه رينكينغ. هذه الصياغة هي كثافة دلالية متحيزة في العمل. من الناحية الاشتقاقية، يتطلب الشجار معارك متعددة وصاخبة تجري في وقت واحد، لفترة طويلة من الزمن. هذا ما نراه يحدث في شجار البيسبول (أو الراوند) في ألعاب البيسبول والهوكي، وهو عندما تفرغ المقاعد ويهجم الجميع على بعضهم البعض. في شجارات البيسبول، لا أحد يُطلق عليه البلطجي. بالنسبة للعديد من المعجبين، فإن هذه الإجراءات كلها جزء من المرح. في الواقع، فإن المناوشات مثل ما رأيناه في 14 نوفمبر ليست غير شائعة في كرة القدم. عرضت ESPN2 مقطعًا رائعًا لحالات مماثلة على مر السنين، بين لاعبي الكلية واللاعبين المحترفين.
إذن، لماذا نرى حوادث مثل هذه في سياق كرة القدم، خاصة عندما يكون اللاعبون السود متورطين، على أنها "أعمال إجرامية" بدلاً من أن تكون جزءًا من اللعبة؟ لماذا فجأة يهتم الناس كثيرًا بحماية اللاعبين من "الهجمات" عندما يعرض اللاعبون أنفسهم لهجمات أسوأ بكثير خلال كل مباراة؟ (في نفس هذه المباراة، غادر لاعب الملعب بسبب ارتجاج في المخ مع نزيف في أذنيه.) ما هو الشيء في هذا العنف غير المصرح به الذي أثار غضب الجميع ودعا إلى “تهمة الاعتداء”؟ حسنًا، هناك شيء ما حول الطريقة التي ربطنا بها السواد والعنف يؤدي إلى تنشيط الكثافة الدلالية - نحن نختار كلمات أقسى لوصف ما نراه، وقد نكون نفسر الأحداث على أنها أسوأ مما هي عليه. يتصاعد هذا النوع من الكثافة مع الإبلاغ عن الحدث وإعادة تفسيره، بحيث بعد يومين فقط، أصبح رودولف ضحية "هجوم وحشي" قد يوصف في ظروف أخرى بأنه ضربة على الرأس.
وهكذا، فإن غاريت، الذي تم إيقافه الآن إلى أجل غير مسمى، سيظل مصنفًا إلى الأبد على أنه "جبان" و "دوري ثانوي" و "بلطجي". يخطط غاريت للاستئناف على إيقافه يوم الأربعاء. في حين أن رودولف لم يتم إيقافه لدوره في المعركة، فمن المتوقع أن يتم تغريمه 35،096 دولارًا أمريكيًا لارتكابه مخالفة قتالية للمرة الأولى. كان الحدث غير منتظم، وكان عنيفًا، وللمشجعين الحق في الشعور بالصدمة والغضب من هذا السلوك. في حالات كهذه، قبل أن نلجأ إلى وسائل التواصل الاجتماعي، يجب أن نتوقف مؤقتًا. نذكر أنفسنا بأن قلة قليلة تفهم تمامًا التوتر بين الصورة النمطية واستخدام اللغة. نسمح لأنفسنا بالمرور عبر التفسير الأكثر سخاءً للحادث، وهي عملية إدراكية نقوم بها دون سؤال عند مشاهدة الهوكي أو البيسبول. مكان جيد للبدء به هو كلمات غاريت نفسه: يسمي المعركة "خطأ فادحًا"، الأمر الذي يوضح لنا أن نواياه لم تكن عنيفة، ولكنه ربما انجرف في العنف من حوله. يتحمل غاريت المسؤولية عن أفعاله "الأنانية" و "غير المقبولة"، ويذكر أنه يخطط "للتعلم من خطئه".
يمكن لأي منا أن يتخيل استخدام كلمات مماثلة في موقفه، ويجب أن نحمل هذا التعاطف إلى الأمام بينما نكتب عن رياضيين مثل غاريت في المستقبل.